На странице 45 вашего engineer manual нашел такой вот совет:
Собственно,
1) Нужно ли это делать в PCAD-2002? Или вы делаете это сами когда это объективно требуется? Раньше не делал, но на старых платах вашего производства вроде бы есть какая-то тонкая коричневая подложка под такими КП. Это оно самое?
2) Если нужно делать самому - как?
3) Исходя из рисунка, я так понимаю, делать массивную медную заливку под такими микросхемами не рекомендуется. Почему?
4) Я немного не понимаю - маска нанесена вокруг КП, или КП крепятся на маску?
1. Мы делаем только по требованию заказчика - т.е. если Вы при заказе укажете "сохранить масочный мостик на компонентах с шагом 0,5 мм". Почему именно 0,5? Это минимально возможный шаг, при котором маску между ногами м/с можно сохранить. Параметры такие - минимальная ширина мостика 0,15 мм, минимальное вскрытие маски 0,1 мм к ширине площадки. При шаге 0,5 задаём ширину вывода 0,25, окно в маске получится 0,35 и останеться как раз 0,15 мм. При шаге меньше 0,5 мм маска вскрывается только общим окном. Тонкая коричневая подложка - это как раз отсутствие маски, это "торчит" голый текстолит. 2. Если Вы сами в проекте для таких мест зададите наличие мостика - будет замечательно. Для примера вышеописанный случай для шага 0,5 мм. В 2ххх пикадах в Option Pad Style - View (Complex) в Top задаёте ширину 0,25, добавляете слой TopMask и в нём задаёте ширину 0,35, длину + 0,1 к длине площадки в топе. Для других маленьких шагов (0,55, 0,6, 0,65 и тд) - считайте сами. 3. Почему не рекомендуется? если она нужна - делайте конечно. 4. Маска нанесена вокруг площадок. Если интересно - посмотрите вот здесь технологию изготовления плат http://rezonit.ru/upload/content/files/Engineer_manual.pdf
wal пишет: Параметры такие - минимальная ширина мостика 0,15 мм, минимальное вскрытие маски 0,1 мм к ширине площадки. При шаге 0,5 задаём ширину вывода 0,25, окно в маске получится 0,35 и останется как раз 0,15 мм.
Но ведь вскрите маски 0,1мм нужно делать от каждой площадки, поэтому выходит: 0,15мм мостик + 0,1мм отступ от одной площадки + 0,1 отступ от другой. Т.е. ширина вывода должна быть 0,15мм а не 0,25мм? Иначе, используется вскрытие маски 0,05мм, что подпадает под 5 класс точности и какую-то наценку. Кстати, какую?
ru4nik пишет: Но ведь вскрите маски 0,1мм нужно делать от каждой площадки, поэтому выходит: 0,15мм мостик + 0,1мм отступ от одной площадки + 0,1 отступ от другой. Т.е. ширина вывода должна быть 0,15мм а не 0,25мм? Иначе, используется вскрытие маски 0,05мм, что подпадает под 5 класс точности и какую-то наценку. Кстати, какую?
1) минимальное вскрытие маски 0,1 мм к ширине площадки подразумевает ободочек шириной 0,05мм вокруг площадки. 2) Соответственно, ошибка в ваших расчетах в том, что вы считаете отступ 0,1мм от каждой площадки, когда как в данной формулировке он будет равным 0,05мм
Насчет 5-го класса интересный вопрос. С той точки зрения, что если данная "фича" переведет всю мою плату в 5-ый класс, то имеет смысл заранее ориентироваться на 5-ый класс во всем остальном, включая диаметр переходных отверстий и толщину дорожек на внешнем\внутреннем слоях. Ну или взять фольгу 18мкм, уменьшить КП до 0,2мм, установив отторжение маски 0,075мм.
А коэффициент наценки х1.5, если верить листовке с экспоэлектроники 2014.
Алексей Алексеев пишет: Насчет 5-го класса интересный вопрос. С той точки зрения, что если данная "фича" переведет всю мою плату в 5-ый класс, то имеет смысл заранее ориентироваться на 5-ый класс во всем остальном, включая диаметр переходных отверстий и толщину дорожек на внешнем\внутреннем слоях.
Для сохранения мостиков в маске допустимо уменьшить отступ маски от края площадки до 50мкм и это не приведет к удорожанию на 50%.