Автоматическая разводка быть или не быть.

Поиск  Правила  Войти
RSS
Автоматическая разводка быть или не быть.
 
#1
03/07/03 12:39:29
Хотелось бы услышать оценку качества работы этой штучки.
 
 
 
#2
03/07/03 12:45:02
8) Думаю, без участия разработчика не обойтись. Машина, конечно не подвержена ошибкам, свойственным человеческому фактору, но в этом, наверное и её минус - она не сможет творчески подойти к заданию и предоставить тот результат, который был задуман разработчиком. Истина в середине - машина + разработчик.
Высказывайтесь...
 
 
 
#3
09/09/03 6:50:18
В том то всё и дело, что машина не может мыслить, творчество ей не по силам; а также она не может предусмотреть всех нюансов, задание которых атрибутами и прочими вещами может занять больше времени, чем ручная трассировка платы. Особенно это проявляется при работе с ВЧ схемами. Так что моё слово - нет!!!
 
 
 
#4
02/10/03 20:18:23
Автотрассировке обычно предшествует этап размещения компонентов. Если все компоненты размещать в ручную, то в большинстве случаев автотрассировка возможна, и, например, Спектра неплохо справлется.
Если компоненты будут размещатся автоматически (особенно для RF и цифроаналоговых схем), то само размещение компонентов будет корявым, а автотрассировка вообще теряет смысл.
 
 
 
#5
03/10/03 5:19:53
Даже если компоненты расставлены вручную (автоматического размещения вообще не допускаю), то даже тогда автоматическая разводка разводит как попало и даже если она справится с задачей на 100% (чего у меня на сложных цифровых платах не было ни разу), то это будет выглядеть ужасно и, кроме того, эта разводка будет очень далека от оптимальной. Моё мнение остаётся прежним: хочешь сделать хорошую вещь - разводи вручную!
 
 
 
#6
08/10/03 13:12:19
Особенно автоматы грешат переходными (много их слишком)
 
 
 
#7
09/12/03 23:30:01
Грамотные алгоритмы для той-же specctr'ы пишутся в специализированных
конторах и стоят много денег, потому как для каждой платы - свои.
А использовать DO-файл по умолчанию нет никакого смысла.
Про другие встроенные рутеры вообще говорить нечего, наразводят так, что потом мозги свернешь пока почитишь. Вручную, конечно, долго и утомительно, зато помнишь каждую трасу и знаешь где у тебя проблемные места, а где есть еще ресурс.
Использовать авторутеры , по-моему, можно только для предварительного анализа возможности разводки, чтобы прикинуть, например, сколько потребуется слоев.
 
 
 
#8
11/12/03 19:57:14
Автотрассировке быть!
Больше 50% трассирую в автонатическом режиме.
В ручную корректировка иполигоны.
С файлом стратегии проблем нет.
 
 
 
#9
11/12/03 20:05:07
А вот и неправда. Платы которые трассировались автоматически сразу узнаваемы в "лицо" много несовсем понятных изгибов проводников а также как я уже писал переходными отверстиями изобилует вся плата.
 
 
 
#10
23/12/03 12:43:32
Господа спор безполезен.
Схема и техническое задание определяют настоящему специалисту как развести плату в указанные сроки, в каком пакете САПР.
Мне не симпатичны обе крайности. Кто на 100% "ручники" или "автоматчики"? Для меня - это люди ленивые и упёртые, почти всегда "0" как специалисты.
"Красота", "лицо"-это ненаучные  категории не влияющие на работоспособность.И как количество переходных влияет на ваше благосостояние?  Какую красоту вы увидите на плате плотностью ~550 пинов/дм на нашей родной золотой 1533 серии? Такие платки разводятся за недельку, а не за месяц и летают такие платки за милую душу.
С другой стороны платочки питания, индикации, клавиатуры, контроллеры с ПЛИСами - десятка два компонентов. Какой автомат? Вы о чём? За день работы готова.
Знать и использовать надо все возможности и не одного пакета.  
В spectra и powerpcb просто классные редакторы для ручного труда, в pcad2002 похуже, orcad туши свет. Скоро похоже лидировать будут ProtelDXP и Allegro.
 
 
 
#11
19/01/04 15:37:17
Думаю, в словах Александра есть доля правды. Нельзя однозначно определить, чем трассировать :shock:  В каждом случае подбирается наиболее подходящая прога (или вручную). А что касается DO-файла, если его использовать по умолчанию, то ничего хорошего не выйдет. Лучше порыться в Help_e Спектры и составить свой файл 8)
 
 
 
#12
19/01/04 17:59:45
менения даже не разделилиь)) против автомата все!!!
вывод: не сделали ещё хороший автомат.
 
 
 
#13
27/03/04 19:54:56
Цитата
Господа спор безполезен.
Схема и техническое задание определяют настоящему специалисту как развести плату в указанные сроки, в каком пакете САПР.
Мне не симпатичны обе крайности. Кто на 100% "ручники" или "автоматчики"? Для меня - это люди ленивые и упёртые, почти всегда "0" как специалисты.
"Красота", "лицо"-это ненаучные  категории не влияющие на работоспособность.И как количество переходных влияет на ваше благосостояние?  Какую красоту вы увидите на плате плотностью ~550 пинов/дм на нашей родной золотой 1533 серии? Такие платки разводятся за недельку, а не за месяц и летают такие платки за милую душу.
С другой стороны платочки питания, индикации, клавиатуры, контроллеры с ПЛИСами - десятка два компонентов. Какой автомат? Вы о чём? За день работы готова.
Знать и использовать надо все возможности и не одного пакета.  
В spectra и powerpcb просто классные редакторы для ручного труда, в pcad2002 похуже, orcad туши свет. Скоро похоже лидировать будут ProtelDXP и Allegro.
 
 
 
#14
21/05/04 14:28:21
Вот именно господа! Плата плате рознь.
Если качественный аналог или высокоскоростная цифра - только в ручную!!! А если низкоскоростная с кучей однотипных микросхем - то автомат в полный рост!!!
Правда с увеличением степени интеграции чипов такие задачи малоактуальны. Разве что для конструктора Сделай Сам:))  :oops:
 
 
 
#15
20/12/05 0:37:01
Начинающий.
Развожу автоматом, правлю руками.
Полностью вручную только 1 плата, но красотищщщща! :)
Переходных у меня получается больше чем у трассировщика.
 
 
 
#16
20/12/05 11:16:58
У меня алгоритм такой:
Расставляю вручную,развожу автоматом, анализирую результат, редактирую положение элементов в ручном или автоматическом режиме, опять развожу автоматом, и,наконец, чуть-чуть подправляю дорожки. В результате получаю оптимальное решение между двумя критериями (длина трасс, число переходов) при соблюдении заданных технологических параметров.
А, вообще, согласен с Александром.
И еще: хочу заметить, что все вышеупомянутые автотрассировщики - вчерашний день. Так что не удивительно что Beetle узнает платы разведенные автоматом по большому числу переходных отверстий.  :)
 
 
 
#17
20/12/05 16:16:48
Rexby чем разводите?
 
 
 
#18
21/12/05 13:38:30
Цитата
Rexby чем разводите?
В пикаде 2002. Но при этом пользуюсь алгоритмом топологической трассировки. Об этом можно почитать здесь:
http://chipnews.com.ua/html.cgi/arhiv/02_05/st-09.htm
http://www.freestyleteam.com/ru/products/topor/
:D
 
 
 
#19
22/12/05 23:32:47
Цитата
Господа спор безполезен.
Схема и техническое задание определяют настоящему специалисту как развести плату в указанные сроки, в каком пакете САПР.
Мне не симпатичны обе крайности. Кто на 100% "ручники" или "автоматчики"? Для меня - это люди ленивые и упёртые, почти всегда "0" как специалисты.
"Красота", "лицо"-это ненаучные  категории не влияющие на работоспособность.И как количество переходных влияет на ваше благосостояние?  Какую красоту вы увидите на плате плотностью ~550 пинов/дм на нашей родной золотой 1533 серии? Такие платки разводятся за недельку, а не за месяц и летают такие платки за милую душу.
С другой стороны платочки питания, индикации, клавиатуры, контроллеры с ПЛИСами - десятка два компонентов. Какой автомат? Вы о чём? За день работы готова.
Знать и использовать надо все возможности и не одного пакета.  
В spectra и powerpcb просто классные редакторы для ручного труда, в pcad2002 похуже, orcad туши свет. Скоро похоже лидировать будут ProtelDXP и Allegro.

Я придерживаюсь и полностью согласен с "Красивый самолет- хорошо летает" .
А про "0" это Вы зря уважаемый. Хотя в остальном логика присутствует.
Насчет автотрасировки,- как-то недавно лечил один из контроллеров небезизвесной фирмы "О..н". Да чтоб ручки-то пообрывать тому кто заправлял автотрасировщиком. Траса по прямой должна быть отсилы 7 мм. В реале на ней было 5 переходных и длиной отнявшей у меня больше часа.
 
 
 
Читают тему